DASTEN VEJAR Alfonso Julián

Expositor - Chile

Email: dasten@gmail.com

Doctor en Sociología por la Friedrich Schiller Universität de Jena (Alemania). Académico e Investigador del Departamento de Sociología y Ciencia Política, e Investigador Adjunto del Observatorio Regional (UCT). Universidad Católica de Temuco (Chile). Investigador del Proyecto FONDECYT Regular N° 1161347 “Cartografía de la(s) precariedad(es) laboral(es) y las relaciones laborales de la Zona Centro Sur de Chile. Tipología del Trabajo Precario y su incidencia en la práctica sindical en las regiones del Maule, Biobío y La Araucanía” (2016 – 2019). Concejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Chile. Investigador Proyecto DAAD: Cambio transnacional, desigualdad social, intercambio cultural y manifestaciones estéticas: el ejemplo de la Patagonia (2015 – 2018). Co-Investigador del Proyecto FONDECYT Regular N° 1160321, “Internacionalización y transnacionalización de la economía silvoagropecuaria del sur de Chile, 1985-2010”. (2016 – 2020). Concejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Chile. Autor de numerosos artículos sobre estos temas.

Precariedad del trabajo. Un concepto a pensar desde América Latina

Cada vez parece ser más cotidiano encontrarse con el concepto de “precariedad” dentro de distintos contextos y referencias al campo de las ciencias sociales. La “precariedad” está presente en distintos enfoques sociológicos, significando y dan cuenta de fenómenos contradictorios, como la des-aseguramiento y la crisis de la integración social (Castel, 2003); la primacía del riesgo en la conformación de una “sociedad global” (Beck, 2007); apelando a una situación histórico-concreta de forma de introducir en la negatividad de “la marca precaria” (Butler, 2010: 13); a una condición de “inequidad”, “desigualdad”, etc. (Therborn, 2008), etc.

El concepto de “precariedad” parece cobrar una dimensión explicativa, descriptiva y fenoménica que ha logrado posicionarse en la literatura y análisis de la sociología del trabajo y de las ciencias sociales (Kalleberg, 2011; Kwan & Kofman, 2012; Munck, 2013), generando nuevos debates con respecto a su caracterización, latencia y atingencia en diversos contextos económicos, sociales, culturales y políticos (Ross, 2008).

La verdad es que su sobre-utilización como concepto, ha puesto el estudio de la precariedad en “una permanente revisión de sí misma” (Neilson & Rossiter, 2008), y de las preguntas sobre su misma condición de categoría sociológica y política. Las preguntas que han emergido, luego tres décadas del debate de la precariedad, resultan ser reflexivas y puestas en el contexto actual de las relaciones sociales: ¿Qué es la precariedad? ¿Cuál es el carácter original del fenómeno de la precariedad laboral? ¿Existe esta distinción en el plano de las definiciones de la sociología del trabajo, y de la teoría social? ¿O sólo es un nuevo y seductor concepto que viene a llenar las deficiencias epistémicas en las ciencias sociales, y especialmente en la sociología del trabajo?

Este núcleo problemático, entre estructura, sujeto y trabajo, ha constituido, desde diversas fuentes teóricas y analíticas, el foco de la producción teórica europea con respecto al fenómeno de la precariedad laboral (Castel, 2003; 2010; Baumann, 1998; Beck, 2007; Dörre, 2009), constituyendo una base teórica heterogénea y amplia. Aun así, en el caso de América Latina, la mayoría de los estudios del trabajo al “nombrar” la precariedad, han actuado a modo de doxa, con una impronta mimética en sus análisis, mediciones y aproximaciones al tema, descuidando las particularidades históricas, culturales y económicas que rondan la expresión de “lo precario” en la región.

Así es como en esta presentación buscamos reflexionar sobre algunas interrogantes – sustrayéndonos a una respuesta desde “la tradición europea” de la precariedad laboral al contexto latinoamericano – que se refieren a la consistencia conceptual de la precariedad laboral y a su validez “(no) homologable” a la realidad latinoamericana.

Desde un aspecto simbólico, interrogamos por la raíz del concepto de “precariedad”, y cuál es su pertinencia (histórica, sociológica y cultural) para la actualidad del “padecer” en una sociedad como la latinoamericana. Aquí profundizaremos en las particularidades que ha asumido y asume el capitalismo en su expresión periférico-dependiente, depredadora y extractiva en las sociedades latinoamericanas, en lo que hemos denominado como parte de la configuración de “sociedades precarias”.

Hacemos una reflexión desde el paso conceptual de “lo laboral” a la heterogeneidad de formas de trabajo que conviven sincrónicamente en las configuraciones sociales latinoamericanas. Aquí introducimos un debate y una distinción entre la precariedad laboral y la precariedad del trabajo como expresiones diversas que conviven en las formas de acumulación del capitalismo latinoamericano.

Expondremos algunos ejemplos de formas de trabajo precario que hemos visualizado en nuestro actual trabajo de investigación (Fondecyt No. 1161347), titulado “Cartografía de la(s) precariedad(es) del trabajo y las relaciones laborales en la macro-zona sur. Tipología del trabajo precario en las regiones del Maule, Biobío y La Araucanía”.

Ponemos en tensión este proyecto con resultados y discusiones de investigaciones actuales en la misma temática a lo largo y ancho de América Latina. Consideramos para este ejercicio la experiencia de co-coordinación del grupo de trabajo “Los futuros del trabajo y el concepto de precariedad laboral” en el Congreso de la Asociación latinoamericana del Trabajo (ALAST) realizado en Buenos Aires entre el 3-5 de Agosto de 2016.

En esta investigación consideramos los diversos modos de (re) producción y los imaginarios sociales del trabajo que habitan un territorio heterogéneo culturalmente, con dinámicas depredatorias extractivas y con la emergencia de conflictos sociales (sindicales, culturales, ambientales, etc.), los cuales movilizan las significaciones del trabajo, y que justifican una forma de pensar situada y reflexivamente la precariedad en latinoamerica.